home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 3513 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: amtrash.comlink.de!J_Plewka
  2. From: J_Plewka@Amtrash.comlink.de (Joern Plewka)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: C vs. C++ -> SAS/C binary size
  5. Date: 18 Feb 96 23:49:04 +0100
  6. Message-ID: <xJ7rwMD42Danz7@j-plewka.amtrash.comlink.de>
  7. References: <4g5eaa$km7@Venus.mcs.com>
  8. Organization: Amtrash Mailboxsystem
  9. X-Mailer: MicroDot 1.11beta12 [REGISTERED 00042d]
  10. X-Gateway: ZCONNECT UH amtrash.comlink.de [UUCPfZ V5.65 U035]
  11. X-ZC-Telefon: +49 4152 841391DV
  12. X-ZC-Post: Tapplock 19, 21502 Geesthacht
  13.  
  14. mryba@MCS.COM (Michal L. Rybarski) -> "C vs. C++ -> SAS/C binary size"
  15. (17.02.1996)
  16.  
  17. > SLINK Complete - Maximum code size = 38412 ($0000960c) bytes
  18. > Final output file size = 63736 ($0000f8f8) bytes  
  19. > 
  20. > 
  21. > Why such a big difference in size of executables?  I understand that C++ 
  22. > i/o is object oriented so, I imagine, it is more complex therefore it should 
  23. > take longer to compile but why there should be any difference in the 
  24. > size of the final binary?
  25. > 
  26. > Have I missed to set some vital settings?
  27.  
  28. That`s much too much, IMHO. I did 10kB of code (several classes etc.)
  29. including fileIO consoleIO... with the same size using MAxonC++
  30. in C++ Mode;-) it results in 50kB...or 140kB on PoC.
  31.  
  32.  
  33.     / no    /                                   / AMIGA /
  34.    / MS+   /   J_Plewka@Amtrash.comlink.de     /   is  /
  35.   / gAIDS / Plewka_J@Informatik.FH-Hamburg.de /  back /
  36.  /       +-----------------------------------+       /
  37. /  http://users.informatik.fh-hamburg.de/~plewka_j  /
  38.  
  39.  
  40.  
  41.